Goldbaltt, David-Reality Remade

 

    Bagi orang Mesir Dinasti Kelima, cara langsung merepresentasikan sesuatu tidak sama dengan cara orang Jepang abad kedelapan belas; dan tidak ada cara yang sama dengan orang Inggris awal abad kedua puluh. Masing-masing sampai batas tertentu harus belajar cara membaca gambar dengan salah satu gaya lainnya. Relativitas ini dikaburkan oleh kecenderungan kita untuk menghilangkan kerangka acuan yang ditentukan ketika itu adalah milik kita sendiri. Dengan demikian, "realisme" sering digunakan sebagai nama untuk gaya atau sistem representasi tertentu. Sama seperti di planet ini kita biasanya menganggap benda-benda sebagai tetap jika mereka berada pada posisi konstan dalam kaitannya dengan bumi, jadi pada periode dan tempat ini kita biasanya menganggap lukisan sebagai literal atau realistis jika mereka berada dalam gaya representasi tradisional Eropa. . Tetapi elipsis egosentris semacam itu tidak boleh menggoda kita untuk menyimpulkan bahwa objek-objek ini (atau yang lainnya) benar-benar tetap, atau bahwa gambar-gambar seperti itu (atau yang lainnya) benar-benar realistis.

Pergeseran standar dapat terjadi agak cepat. Keefektifan yang mungkin muncul secara bijaksana dari sistem representasi tradisional kadang-kadang membuat kita setidaknya untuk sementara memasang mode yang lebih baru sebagai standar. Kami kemudian berbicara tentang artis yang memiliki

mencapai tingkat realisme baru, atau telah menemukan cara baru untuk rendering realistis (katakanlah) cahaya atau gerak. Apa yang terjadi di sini adalah sesuatu seperti "penemuan" bahwa bukan bumi tetapi matahari "benar-benar tetap". Keuntungan dari kerangka acuan baru, sebagian karena kebaruannya, mendorong penobatannya pada beberapa kesempatan menggantikan kerangka adat. Namun demikian, apakah suatu objek "benar-benar tetap" atau gambar itu realistis tergantung pada setiap saat sepenuhnya pada bingkai atau mode apa yang kemudian menjadi standar. Realisme bukanlah masalah hubungan konstan atau absolut antara gambar dan objeknya, tetapi tentang hubungan antara sistem representasi yang digunakan dalam gambar dan sistem standar.

Sebagian besar waktu, tentu saja, sistem tradisional dianggap sebagai standar; dan sistem representasi literal atau realistis atau naturalistik hanyalah yang biasa. Representasi realistis, singkatnya, tidak bergantung pada imitasi atau ilusi atau informasi... tetapi pada penanaman. Hampir semua gambar dapat mewakili hampir semua hal; yaitu, gambar dan objek yang diberikan biasanya ada sistem representasi, rencana korelasi, di mana gambar mewakili objek...

Memang, biasanya ada banyak sistem seperti itu. Gambar yang di bawah satu sistem (tidak dikenal) adalah representasi yang benar tetapi sangat tidak realistis dari suatu objek mungkin di bawah yang lain

(standar) sistem menjadi representasi yang realistis tetapi sangat salah dari objek yang sama. Hanya jika informasi yang akurat dihasilkan di bawah sistem standar, gambar akan mewakili

objek baik secara benar maupun secara harfiah. ... Seberapa benar gambar di bawah sistem itu tergantung pada seberapa akurat informasi tentang objek yang diperoleh dengan membaca gambar menurut sistem itu. Tetapi seberapa literal atau realistis gambar itu tergantung pada seberapa standar sistemnya. Jika representasi adalah masalah pilihan dan kebenaran adalah masalah informasi, realisme adalah masalah kebiasaan. Kecanduan kita, dalam menghadapi bukti tandingan yang luar biasa, untuk memikirkan kemiripan sebagai ukuran realisme mudah dipahami dalam istilah-istilah ini. Kebiasaan representasional, yang mengatur realisme, juga cenderung menghasilkan kemiripan. Bahwa sebuah gambar terlihat seperti alam sering kali berarti hanya terlihat seperti biasanya alam dilukis. Sekali lagi, apa yang akan menipu saya untuk mengandaikan suatu objek dari jenis tertentu ada di depan saya tergantung pada apa yang saya perhatikan tentang objek tersebut, dan ini pada gilirannya dipengaruhi oleh cara saya terbiasa melihatnya digambarkan. Kemiripan dan tipu daya, jauh dari sumber dan kriteria praktik representasional yang konstan dan independen, dalam beberapa derajat merupakan produk darinya ... Baik di sini maupun di tempat lain saya berpendapat tidak ada hubungan kemiripan yang konstan; penilaian kesamaan dalam hal-hal yang dipilih dan akrab, meskipun kasar dan salah, sebagai objektif dan kategoris seperti yang dibuat dalam menggambarkan dunia. Tapi penilaian kemiripan keseluruhan yang kompleks adalah masalah lain. Pertama-tama, mereka bergantung pada aspek-aspek atau faktor-faktor di mana objek-objek tersebut dibandingkan; dan ini sangat bergantung pada kebiasaan konseptual dan persepsi. Kedua, bahkan dengan faktor-faktor ini ditentukan, kesamaan sepanjang beberapa sumbu tidak langsung sepadan, dan tingkat kemiripan total akan tergantung pada bagaimana beberapa faktor dibobot. Biasanya, misalnya, kedekatan lokasi geografis tidak ada hubungannya dengan penilaian kita tentang kemiripan di antara bangunan tetapi banyak hubungannya dengan penilaian kita tentang kemiripan di antara banyak bangunan. Penilaian kemiripan total tunduk pada pengaruh yang berlimpah, dan kebiasaan representasional kami tidak sedikit di antaranya. Singkatnya, saya telah berusaha untuk menunjukkan sejauh kemiripan adalah hubungan yang konstan dan objektif, kemiripan antara gambar dan apa yang diwakilinya tidak sesuai dengan realisme; dan sejauh kemiripan memang sesuai dengan realisme, kriteria dari kemiripan bervariasi dengan perubahan dalam praktek representasional.